Equilibrio entre enfoques ex ante y ex post: Nuevas vías para las políticas globales de pérdidas y daños en un mundo fragmentado

Equilibrando los enfoques ex ante y ex post: Nuevas vías para las políticas globales de pérdidas y daños en un mundo fragmentado

Introducción

El actual mecanismo de pérdidas y daños (Loss and Damage, L&D) en la política climática global se centra principalmente en la recuperación posterior a desastres, descuidando la prevención de riesgos ex ante y la construcción de resiliencia. Con la creciente frecuencia de fenómenos meteorológicos extremos, los daños a la infraestructura energética son cada vez más graves, lo que genera un círculo vicioso de pérdidas y recuperación. Basado en un artículo de opinión recientemente publicado en *npj Climate Action*, este artículo explora cómo integrar de manera más efectiva los enfoques ex ante y ex post en las políticas de pérdidas y daños, en particular mediante la estrategia de "Reconstruir Mejor" (Building Back Better), y analiza sus profundas implicaciones para la resiliencia de los sistemas energéticos y la financiación climática.

Contexto del sector: Situación actual y limitaciones de las políticas de pérdidas y daños

El marco de pérdidas y daños tiene como objetivo abordar los impactos climáticos residuales que no pueden evitarse mediante la mitigación y la adaptación. Sin embargo, los mecanismos existentes son en su mayoría de respuesta posterior al desastre, es decir, rescate de emergencia y reparación de infraestructura después de que ocurre el desastre. Por ejemplo, la COP27 y la COP28 impulsaron el establecimiento del "Fondo de Respuesta a Pérdidas y Daños" (FRLD, por sus siglas en inglés), pero su principal uso sigue siendo la recuperación posterior al desastre, no la reducción de riesgos ex ante. Este enfoque posterior al desastre hace que los fondos se utilicen en gran medida para la reconstrucción repetida, en lugar de reducir fundamentalmente la vulnerabilidad. Se estima que la demanda global anual de financiación para pérdidas y daños asciende a cientos de miles de millones de dólares, mientras que los compromisos actuales son de solo unos 700 millones de dólares, una brecha enorme.

En el sector energético, los daños causados por desastres climáticos a las redes eléctricas, centrales eléctricas e instalaciones de almacenamiento están aumentando significativamente. Por ejemplo, huracanes, inundaciones e incendios forestales provocan cortes de electricidad y destrucción de equipos, lo que no solo genera pérdidas económicas directas, sino que también amenaza la seguridad energética. Los países en desarrollo son especialmente vulnerables, ya que su infraestructura energética a menudo carece de la resiliencia necesaria para hacer frente a fenómenos extremos. Sin embargo, solo alrededor del 12% de la financiación climática global se destina a la construcción de resiliencia ex ante, y la mayor parte se utiliza para ayuda humanitaria y recuperación posterior a desastres.

Desarrollo actual: Intentos de integración de la teoría a la práctica

El artículo de opinión señala que la comunidad internacional ya ha comenzado a reconocer la necesidad de integrar los enfoques ex ante y ex post. En un taller temático de la conferencia "Adaptación al Futuro" de 2024, 49 participantes de 12 países (incluidos investigadores, profesionales y formuladores de políticas) coincidieron en que las políticas actuales de pérdidas y daños carecen de una consideración de los riesgos sistémicos. Los resultados del taller destacaron que una respuesta efectiva requiere incluir simultáneamente tres niveles: gestión inmediata de peligros, medidas prospectivas de reducción de riesgos e inversiones a largo plazo en resiliencia."Reconstruir mejor" se considera un puente clave que conecta las acciones previas y posteriores a los desastres. Esta estrategia exige incorporar medidas preventivas en la recuperación posterior al desastre, como la mejora de los estándares de diseño de la red eléctrica, el uso de materiales más duraderos y una distribución energética descentralizada. Por ejemplo, en el Caribe, una región propensa a huracanes, algunos países han sustituido las líneas aéreas por cables subterráneos durante la reconstrucción y han implementado microrredes para mejorar la confiabilidad del suministro eléctrico. Aunque estas medidas aumentan los costos iniciales, pueden reducir significativamente las pérdidas futuras.

Impacto en el sistema energético: resiliencia, seguridad y rentabilidad

• La integración de enfoques previos y posteriores a los desastres tiene múltiples dimensiones de impacto en el sistema energético:
• Estabilidad del suministro energético: Las inversiones previas, como sistemas de alerta temprana, refuerzo de la red eléctrica y despliegue de fuentes de energía de respaldo, pueden reducir la duración y el alcance de los cortes de energía causados por eventos extremos. Por ejemplo, reforzar las torres de transmisión con anticipación puede evitar reparaciones masivas después de un huracán, garantizando el suministro a usuarios críticos.
• Seguridad energética: Para los países en desarrollo que dependen de combustibles fósiles importados, la construcción de resiliencia puede reducir la sensibilidad a los impactos externos. Las energías renovables distribuidas (como la energía solar fotovoltaica en techos más almacenamiento) pueden mantener el suministro básico durante los desastres, disminuyendo la dependencia de la red central.
• Rentabilidad: A largo plazo, el costo de la prevención previa es mucho menor que el de la reconstrucción posterior. Los estudios muestran que cada dólar invertido en reducción del riesgo de desastres puede evitar pérdidas de 4 a 10 dólares. Para los proyectos energéticos, integrar la resiliencia climática en la fase de diseño puede ahorrar varias veces los costos de mantenimiento y reemplazo posteriores.
• Sinergia de reducción de carbono: Incorporar la resiliencia en la infraestructura energética puede evitar el uso de alternativas de alto carbono, como generadores diésel temporales después de desastres, apoyando así los objetivos de descarbonización.

Desafíos: financiamiento, gobernanza y brecha de conocimiento

Aunque la idea de integración ha sido ampliamente reconocida, su implementación enfrenta múltiples desafíos: 1. Fragmentación del financiamiento: Los fondos climáticos existentes están dispersos en diferentes canales (adaptación, mitigación, recuperación de desastres), careciendo de coordinación. Los fondos para pérdidas y daños (FRLD) son limitados y sus mecanismos de distribución no están claros, por lo que los proyectos previos a menudo no logran obtener compromisos a largo plazo. 2. Complejidad de la gobernanza: Las acciones previas y posteriores involucran a diferentes instituciones (meteorología, energía, finanzas, planificación), lo que dificulta la coordinación. Muchos países en desarrollo carecen de mecanismos de colaboración intersectorial, lo que provoca desajustes políticos. 3. Insuficiencia de conocimientos y datos: Evaluar los beneficios de las inversiones previas requiere datos climáticos de alta resolución y de vulnerabilidad, los cuales son escasos en muchas regiones. Además, cuantificar las "pérdidas evitadas" sigue siendo un desafío técnico. 4. Falta de voluntad política: Las inversiones previas tienen un largo período de retorno y es difícil ver resultados a corto plazo, por lo que los políticos suelen preferir proyectos de rescate visibles después de desastres.

Perspectivas futuras: evolución de la política energética y climática en los próximos 5-20 años### Perspectivas futuras: evolución de las políticas energéticas y climáticas en los próximos 5-20 años

• De cara al futuro, a medida que el cambio climático se intensifica, las pérdidas y los daños aumentarán inevitablemente, y el enfoque de las políticas deberá pasar de la respuesta reactiva a la resiliencia sistémica. Las tendencias clave incluyen:
• El diseño resiliente de la infraestructura energética se convierte en el estándar: en los próximos 20 años, las nuevas redes eléctricas, plantas de energía e instalaciones de almacenamiento adoptarán de manera generalizada estándares de adaptación climática (como el programa "Grid Resilience" del DOE de EE. UU.) e incorporarán evaluaciones de riesgo ex ante.
• Transformación de la estructura del financiamiento climático: los fondos climáticos globales aumentarán las cláusulas ex ante, por ejemplo, exigiendo que los proyectos FRLD incluyan elementos de "reconstruir mejor" y que un porcentaje determinado de los fondos se reserve para la construcción de resiliencia. Los bancos de desarrollo como el Banco Mundial podrían lanzar "bonos de resiliencia" para proporcionar capital de bajo costo para inversiones ex ante.
• Integración tecnológica y digitalización: las redes inteligentes, las alertas tempranas con IA y el almacenamiento distribuido harán que el sistema energético sea más adaptativo, reduciendo la dependencia del fortalecimiento ex post. La tecnología blockchain puede utilizarse para rastrear los flujos de fondos ex ante y ex post, mejorando la transparencia.
• Innovación en la gobernanza global: las Contribuciones Determinadas a Nivel Nacional (NDC) incorporarán de manera más explícita módulos de pérdidas y daños, y se impulsará la divulgación de riesgos climáticos. Diálogos bilaterales como el de China-Alemania ya están explorando la inclusión de indicadores de resiliencia en proyectos de cooperación energética.

Sin embargo, la fragmentación geopolítica podría obstaculizar el progreso. Las divergencias entre países desarrollados y en desarrollo sobre la distribución de responsabilidades siguen sin resolverse, y el cumplimiento de los compromisos financieros es lento. La asimetría entre la responsabilidad histórica de las emisiones y la vulnerabilidad actual exige que el principio de "responsabilidades comunes pero diferenciadas" se refleje de manera más concreta en el marco de pérdidas y daños.

Conclusión

Las políticas de pérdidas y daños ya no pueden limitarse a la compensación ex post. Al integrar enfoques ex ante y ex post, especialmente la estrategia de "reconstruir mejor", no solo se puede romper el círculo vicioso de pérdidas y recuperación, sino también mejorar significativamente la resiliencia del sistema energético y apoyar los objetivos globales de descarbonización. Tres condiciones habilitantes pueden acelerar esta transformación: un sistema sólido de conocimientos (datos, herramientas de evaluación), una gobernanza inclusiva (participación múltiple, coordinación intersectorial) y un financiamiento flexible (financiamiento mixto, fondos de contingencia). En un mundo fragmentado, equilibrar los intereses Norte-Sur y las necesidades de corto y largo plazo será el tema central de las políticas climáticas en la próxima década.