Équilibrer les approches ex ante et ex post : une nouvelle voie pour les politiques mondiales de pertes et dommages dans un monde fragmenté

Équilibrer les approches ex-ante et ex-post : une nouvelle voie pour les politiques mondiales de pertes et dommages dans un monde fragmenté

Introduction

Les mécanismes actuels de pertes et dommages dans les politiques climatiques mondiales se concentrent principalement sur la reconstruction après les catastrophes, négligeant la prévention des risques ex-ante et le renforcement de la résilience. Avec la multiplication des événements météorologiques extrêmes, les dommages causés aux infrastructures énergétiques s'aggravent, créant un cercle vicieux de pertes et de reconstruction. Basé sur un récent article de commentaire publié dans *npj Climate Action*, cet article explore comment intégrer plus efficacement les approches ex-ante et ex-post dans les politiques de pertes et dommages, notamment à travers la stratégie « Reconstruire en mieux », et analyse ses implications profondes pour la résilience des systèmes énergétiques et le financement climatique.

Contexte sectoriel : état actuel et limites des politiques de pertes et dommages

Le cadre des pertes et dommages vise à faire face aux impacts climatiques résiduels que l'atténuation et l'adaptation ne peuvent éviter. Cependant, les mécanismes existants sont principalement réactifs (ex-post), c'est-à-dire des interventions d'urgence et des réparations d'infrastructures après les catastrophes. Par exemple, les COP27 et COP28 ont conduit à la création du « Fonds de réponse aux pertes et dommages », mais son utilisation principale reste la reconstruction post-catastrophe, et non la réduction des risques ex-ante. Cette orientation ex-post amène les fonds à être consacrés à la reconstruction répétée plutôt qu'à réduire fondamentalement la vulnérabilité. Selon les estimations, les besoins mondiaux annuels de financement pour les pertes et dommages s'élèvent à des centaines de milliards de dollars, tandis que les engagements actuels ne sont que d'environ 700 millions, un énorme déficit.

Dans le domaine de l'énergie, les dommages causés aux réseaux électriques, aux centrales et aux installations de stockage par les catastrophes climatiques augmentent considérablement. Par exemple, les ouragans, inondations et incendies de forêt entraînent des pannes de courant et des destructions d'équipements, causant non seulement des pertes économiques directes mais menaçant également la sécurité énergétique. Les pays en développement sont particulièrement vulnérables, leurs infrastructures énergétiques manquant souvent de résilience face aux événements extrêmes. Pourtant, seulement environ 12 % du financement climatique mondial est alloué au renforcement de la résilience ex-ante, la majorité étant consacrée à l'aide humanitaire et à la reconstruction post-catastrophe.

Évolutions actuelles : tentatives d'intégration de la théorie à la pratique

L'article de commentaire souligne que la communauté internationale prend progressivement conscience de la nécessité d'intégrer les approches ex-ante et ex-post. Lors d'un atelier thématique de la conférence « Adaptation Futures » en 2024, 49 participants de 12 pays (chercheurs, praticiens et décideurs) ont convenu que les politiques actuelles de pertes et dommages manquent de prise en compte des risques systémiques. Les résultats de l'atelier soulignent qu'une réponse efficace doit inclure trois niveaux : la gestion immédiate des dangers, les mesures prospectives de réduction des risques et les investissements à long terme dans la résilience.

La stratégie « Reconstruire en mieux » est considérée comme un pont clé entre les approches ex-ante et ex-post.« Reconstruire en mieux » est considéré comme un pont clé entre l’avant et l’après. Cette stratégie exige d’intégrer des mesures préventives dans la reconstruction post-catastrophe, telles que l’amélioration des normes de conception des réseaux électriques, l’utilisation de matériaux plus durables et une disposition décentralisée de l’énergie. Par exemple, dans les Caraïbes, région sujette aux ouragans, certains pays ont déjà remplacé les lignes aériennes par des câbles souterrains lors de la reconstruction et ont déployé des micro-réseaux pour améliorer la fiabilité de l’approvisionnement électrique. Ces mesures augmentent les coûts initiaux, mais réduisent considérablement les pertes futures.

Impact sur les systèmes énergétiques : résilience, sécurité et rentabilité

• L’intégration des approches a priori et a posteriori a des implications multidimensionnelles pour les systèmes énergétiques :
• Stabilité de l’approvisionnement énergétique : Les investissements a priori, tels que les systèmes d’alerte précoce, le renforcement des réseaux électriques et le déploiement de sources d’alimentation de secours, peuvent réduire la durée et l’étendue des coupures de courant dues aux événements extrêmes. Par exemple, le renforcement préventif des pylônes électriques permet d’éviter des réparations massives après un ouragan et de garantir l’alimentation des utilisateurs critiques.
• Sécurité énergétique : Pour les pays en développement dépendants des combustibles fossiles importés, le renforcement de la résilience peut réduire la sensibilité aux chocs externes. Les énergies renouvelables décentralisées (comme le photovoltaïque sur toiture associé à du stockage) peuvent maintenir une alimentation de base en cas de catastrophe, réduisant ainsi la dépendance au réseau central.
• Rentabilité : À long terme, le coût de la prévention est bien inférieur à celui de la reconstruction. Des études montrent que chaque dollar investi dans la réduction des risques de catastrophe permet d’éviter 4 à 10 dollars de pertes. Pour les projets énergétiques, intégrer la résilience climatique dès la phase de conception permet d’économiser plusieurs fois les coûts de maintenance et de remplacement ultérieurs.
• Synergie avec la réduction des émissions de carbone : L’intégration de la résilience dans les infrastructures énergétiques permet d’éviter le recours temporaire à des alternatives à forte intensité carbone, comme les générateurs diesel, après une catastrophe, soutenant ainsi les objectifs de décarbonation.

Défis rencontrés : financement, gouvernance et fossé de connaissances

Bien que l’idée d’intégration soit largement reconnue, sa mise en œuvre se heurte à de multiples défis : 1. Fragmentation du financement : Les fonds climatiques existants sont dispersés entre différents canaux (adaptation, réduction des risques, reconstruction post-catastrophe) sans coordination. Les fonds FRLD sont limités et leurs mécanismes d’allocation peu clairs, ce qui rend difficile l’obtention d’engagements à long terme pour les projets a priori. 2. Complexité de la gouvernance : Les actions a priori et a posteriori impliquent différentes institutions (services météorologiques, énergétiques, financiers, de planification), rendant la coordination difficile. De nombreux pays en développement manquent de mécanismes de collaboration intersectorielle, ce qui entraîne des décalages politiques. 3. Insuffisance des connaissances et des données : L’évaluation des bénéfices des investissements a priori nécessite des données à haute résolution sur les risques climatiques et la vulnérabilité, mais ces données sont rares dans de nombreuses régions. De plus, la quantification des « pertes évitées » reste un défi technique. 4. Manque de volonté politique : Le retour sur investissement des mesures a priori est à long terme et difficile à mettre en valeur à court terme ; les politiciens préfèrent souvent les projets de secours post-catastrophe, plus visibles.

Perspectives d’avenir : évolution des politiques énergétiques et climatiques dans les 5 à 20 prochaines années### Perspectives d'avenir : évolution des politiques énergétiques et climatiques pour les 5 à 20 prochaines années

• À l'avenir, avec l'intensification du changement climatique, les pertes et dommages augmenteront inévitablement, et les politiques devront passer d'une réponse réactive à une résilience systémique. Les tendances clés comprennent :
• La conception résiliente des infrastructures énergétiques devient la norme : dans les 20 prochaines années, les nouveaux réseaux électriques, centrales et installations de stockage adopteront généralement des normes d'adaptation climatique (comme le programme « Grid Resilience » du DOE américain) et intégreront des évaluations préalables des risques.
• Transformation de la structure du financement climatique : les fonds climatiques mondiaux ajouteront des clauses préalables, par exemple en exigeant que les projets FRLD intègrent des éléments de « Reconstruire en mieux » et réservent une partie des fonds à la construction de la résilience. Les banques de développement telles que la Banque mondiale pourraient lancer des « obligations de résilience » pour fournir des capitaux à faible coût aux investissements préalables.
• Intégration technologique et numérisation : les réseaux intelligents, les alertes précoces par IA et le stockage distribué rendront les systèmes énergétiques plus adaptatifs, réduisant ainsi la dépendance au renforcement réactif. La technologie blockchain peut être utilisée pour suivre les flux financiers préalables et réactifs, améliorant la transparence.
• Innovation en matière de gouvernance mondiale : les contributions déterminées au niveau national (CDN) intégreront plus clairement un module sur les pertes et dommages et favoriseront la divulgation des risques climatiques. Des dialogues bilatéraux, comme celui entre la Chine et l'Allemagne, explorent déjà l'intégration d'indicateurs de résilience dans les projets de coopération énergétique.

Cependant, la fragmentation géopolitique pourrait entraver les progrès. Les divergences entre pays développés et en développement sur le partage des responsabilités persistent, et les promesses de financement se concrétisent lentement. L'asymétrie entre la responsabilité historique des émissions et la vulnérabilité actuelle exige que le principe de « responsabilités communes mais différenciées » soit plus concrètement reflété dans le cadre des pertes et dommages.

Conclusion

Les politiques relatives aux pertes et dommages ne peuvent plus se limiter à une compensation réactive. En intégrant les approches préalables et réactives, en particulier la stratégie « Reconstruire en mieux », il est possible non seulement de briser le cercle vicieux des pertes et de la récupération, mais aussi d'améliorer considérablement la résilience des systèmes énergétiques et de soutenir les objectifs mondiaux de décarbonation. Trois conditions habilitantes peuvent accélérer cette transition : des systèmes de connaissances solides (données, outils d'évaluation), une gouvernance inclusive (participation multipartite, coordination intersectorielle) et un financement flexible (financement mixte, fonds d'urgence). Dans un monde fragmenté, trouver un équilibre entre les intérêts du Nord et du Sud, les besoins à court et à long terme, sera au cœur des politiques climatiques pour la décennie à venir.