Le facteur Trump conduit à un niveau record de financement des combustibles fossiles, 508 milliards de dollars dirigés vers des projets d'expansion.

Le facteur Trump accusé de l'expansion record des combustibles fossiles à 508 milliards de dollars, selon les militants

En 2025, malgré le retrait de certaines banques, les 65 plus grandes banques mondiales ont fourni un total de 906 milliards de dollars de financement aux entreprises de combustibles fossiles, soit une augmentation de 8 % par rapport à 2024. Parmi ces montants, un record de 507 milliards de dollars a été directement alloué à des projets d'expansion de la production de pétrole, de gaz et de charbon. Le 17e rapport annuel « Banking on Climate Chaos », publié récemment, indique que le programme « anti-climat » de l'administration Trump a affaibli les incitations des banques à réduire le financement des combustibles fossiles, constituant le principal moteur de cette tendance.

Ce rapport, co-publié par des organisations à but non lucratif telles que Rainforest Action Network et BankTrack, suit le soutien financier des principales banques mondiales au secteur des combustibles fossiles. Les données montrent que, malgré les appels croissants à la transition énergétique mondiale, les capitaux continuent d'affluer massivement vers l'expansion des combustibles fossiles, en contradiction avec les objectifs de contrôle de la température de l'Accord de Paris.

Contexte sectoriel : le « contre-courant » de la finance énergétique mondiale

L'année 2025 est un moment clé pour la transition énergétique mondiale. L'Agence internationale de l'énergie (AIE) avait auparavant déclaré que pour atteindre la neutralité carbone d'ici 2050, les investissements dans les combustibles fossiles devraient être réduits à moins d'un tiers de leur niveau actuel. Cependant, la réalité va dans la direction opposée : le financement total des banques en faveur des combustibles fossiles augmente pour la troisième année consécutive.

Le rapport montre que depuis la signature de l'Accord de Paris en 2016, les principales banques mondiales ont fourni cumulativement plus de 6 900 milliards de dollars de financement au secteur des combustibles fossiles. Parmi elles, les banques américaines sont devenues les plus grands financeurs de combustibles fossiles en 2025, avec JPMorgan Chase, Citibank et Bank of America figurant parmi les dix premières. Bien que les banques européennes aient promis une transition climatique, BNP Paribas et HSBC continuent d'accroître leur soutien aux projets de gaz naturel liquéfié.

Dynamiques actuelles : le lien direct entre les politiques de Trump et la flambée des financements

En 2025, après le retour de l'administration Trump à la Maison-Blanche, une série de politiques climatiques a été rapidement annulée : sortie de l'Accord de Paris, suppression des limites sur les émissions de méthane, ouverture de davantage de terres fédérales au forage pétrolier et gazier, et assouplissement de l'examen environnemental des projets. Les auteurs du rapport soulignent que ces changements politiques ont envoyé un signal clair aux marchés financiers : le gouvernement soutiendra activement l'expansion des combustibles fossiles, et les banques n'ont pas à craindre de sanctions réglementaires.

Plus précisément, le financement des banques pour les projets d'expansion des combustibles fossiles a atteint 507 milliards de dollars en 2025, soit une augmentation de 15 % par rapport à 2024, dépassant largement les autres utilisations (comme le maintien de la capacité existante ou la restructuration de la dette). La part du financement de l'expansion est passée de 53 % en 2024 à 56 %, indiquant que les banques non seulement maintiennent leurs activités existantes, mais parient activement sur les perspectives de croissance des combustibles fossiles.## Impact sur le système énergétique : effet de verrouillage carbone et retard de la transition

Ce financement massif produira un fort « effet de verrouillage carbone ». Les nouveaux gisements de pétrole et de gaz ainsi que les mines de charbon approuvés ont généralement une durée de production de 20 à 30 ans, ce qui signifie que même si les politiques futures changent, ces actifs continueront d'émettre de grandes quantités de gaz à effet de serre. Selon les estimations du rapport, les projets soutenus par le financement en 2025 généreront environ 53 milliards de tonnes d'équivalent CO2 sur leur durée de vie, soit 1,5 fois les émissions annuelles mondiales.

Parallèlement, la croissance du financement des énergies propres est relativement lente. Bien que les investissements dans les énergies renouvelables aient également atteint des records en 2025 (environ 800 milliards de dollars), le volume des financements bancaires aux combustibles fossiles reste bien supérieur à celui des financements directs de projets pour les énergies propres. Cela exacerbe la contradiction structurelle de la transition du système énergétique : d'un côté, les engagements politiques et les investissements se dirigent vers les énergies propres, de l'autre, le système financier continue de fournir des munitions pour l'expansion des combustibles fossiles.

Les défis rencontrés : le fossé entre les engagements et les actions des banques

Le rapport révèle l'écart considérable entre les engagements climatiques des banques et leurs actions réelles. Plus de 100 banques dans le monde ont rejoint la Net-Zero Banking Alliance (NZBA), s'engageant à atteindre la neutralité carbone de leurs portefeuilles d'ici 2050. Cependant, les données de 2025 montrent que le financement total des combustibles fossiles par les banques membres de la NZBA représente encore plus de 70 % du total mondial, sans tendance à la baisse significative.

Les banques sont confrontées à trois pressions principales : premièrement, les demandes de profits à court terme de la part des actionnaires et des gouvernements - les projets de combustibles fossiles sont très rentables lorsque les prix de l'énergie sont élevés ; deuxièmement, l'incertitude politique - les politiques de l'administration Trump rendent plus difficile pour les banques de prévoir l'orientation réglementaire ; troisièmement, le manque de normes uniformes de divulgation des données, permettant aux banques de « verdir » leurs activités de financement.

Perspectives d'avenir : la transition énergétique prise en étau par la finance

Pour 2026 et au-delà, la baisse du financement des combustibles fossiles dépend de multiples facteurs. Si l'administration Trump continue de maintenir des politiques anti-climatiques, les banques pourraient accroître encore leurs investissements dans les combustibles fossiles jusqu'aux prochaines élections de 2028. Mais d'un autre côté, les politiques climatiques dans des régions comme l'Europe et le Japon se durcissent encore. Le mécanisme d'ajustement carbone aux frontières (MACF) de l'UE et les réglementations de décarbonation du transport maritime de l'Organisation maritime internationale (OMI) pourraient forcer les banques à s'adapter sous la pression du marché et de la réglementation.

Sur une période plus longue, la structure énergétique mondiale se déplace encore lentement vers les énergies propres. L'AIE prévoit que les énergies renouvelables représenteront plus de 50 % de la production mondiale d'électricité d'ici 2030. Mais le rebond du financement des combustibles fossiles signifie qu'à mesure que la part des énergies renouvelables augmente, le système énergétique pourrait être confronté à un risque plus grave d'actifs échoués. Pour les investisseurs, les banques qui continuent de financer l'expansion des combustibles fossiles pourraient subir des pertes plus importantes lors de futurs procès climatiques et actions réglementaires.

Enfin, le rapport recommande que les banques centrales et les autorités de régulation financière intègrent les risques climatiques dans le cadre de la surveillance macroprudentielle et exigent des banques qu'elles divulguent leurs expositions aux risques liés aux combustibles fossiles. Parallèlement, les investisseurs devraient exercer une pression accrue sur les banques par le biais de propositions d'actionnaires et d'actions de désinvestissement.

ConclusionLe rapport « Contribution du secteur bancaire au changement climatique » sonne à nouveau l’alarme : bien que la transition vers une énergie propre soit devenue un consensus mondial, les flux réels de capitaux financiers continuent de soutenir l’expansion des combustibles fossiles. L’impact des politiques de Trump ne peut être ignoré, mais le problème plus profond réside dans le fait que le système financier mondial n’a toujours pas mis en place de mécanismes efficaces pour transformer les objectifs climatiques en contraintes strictes dans les décisions de crédit. À moins que les décideurs politiques, les régulateurs et les investisseurs n’agissent ensemble, la transition énergétique restera confrontée au dilemme du « fossé entre le discours et les capitaux ».